En este artículo, vamos a explorar a fondo Nihonshoki y todas las facetas que lo rodean. Ya sea que estemos hablando de su impacto en la sociedad, sus implicaciones en la vida diaria o su relevancia en la historia, Nihonshoki es un tema fascinante que merece nuestra total atención. A lo largo de estas líneas, nos sumergiremos en su significado, su evolución a lo largo del tiempo y las diferentes perspectivas que existen sobre Nihonshoki. Además, examinaremos cómo Nihonshoki ha influenciado a diferentes generaciones y cómo continúa siendo relevante en un mundo en constante cambio. Prepárate para adentrarte en un viaje de conocimiento y descubrimiento sobre Nihonshoki.
Nihonshoki | ||
---|---|---|
de Príncipe Toneri y Ō-No-Yasumaro | ||
Género | Official history | |
Edición original en chino clásico y japonés | ||
Título original | 日本書紀 | |
Ciudad | Japón | |
País | Japón | |
Edición traducida al español | ||
Título | Crónicas de Japón | |
Rikkokushi | ||
Nihonshoki | ||
El Nihonshoki (日本書紀?) o Nihongi (日本紀?) es el segundo libro más antiguo sobre la historia de Japón.
Describe desde el periodo de los dioses hasta el tiempo de la emperatriz Jitō en 697. Hay una explicación que supone que el título original fue Nihongi. Se completaron 30 volúmenes (existen) y 1 genealogía (no existe) en 720. Los compiladores son el príncipe Toneri (Toneri Shinnō), Ki no Kiyohito, Miyake no Fujimaro, Ō no Yasumaro y otros desconocidos.
Naturalmente un mito no es una historia, pero es importante para la mitología. Se sabe que los mitos oficiales del Shoki son menos interesantes que los del Kojiki, el otro libro histórico antiguo de Japón.
Hay fuertes dudas sobre la existencia de los primeros emperadores mencionados en el Shoki. Los historiadores de hoy consideran las ocho generaciones desde la segunda hasta la novena en orden de emperadores como invención por los compiladores del Shoki. La existencia del primer emperador Jinmu está bajo sospecha. El emperador Ōjin se considera como el primer monarca verdaderamente histórico. Los sucesos y las explicaciones del Shoki están bajo mucha más duda. Los historiadores de hoy no cuestionan los artículos a partir del año 673.